Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/162 E. 2025/2865 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/2221 D.İş KABAHATLİ : Miran Sak Lojistik Nakliyat Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda İth.İ İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 14.888,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/2009 D.İş sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/2221 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125377 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125377 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/04/2023 tarihli kararıyla, kabahatlinin, hakkında düzenlenen 26/09/2022 tarihli idari yaptırım kararına yönelik yapmış olduğu başvuru üzerine yapılan değerlendirmede, idari yaptırım kararının 05/12/2022 tarihinde kabahatliye tebliğ edildiği ve 15 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra 26/03/2023 tarihinde itirazda bulunulduğundan bahisle başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket merkezinin 17/06/2020 tarihi itibariyle, Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğünce 17/06/2020 tarihinde tescil edilen ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 19/06/2020 tarih ve 10101 sayılı nüshasının 398'inci sayfasında ilan edilen karar ile "...MERSİN" adresinden, ".../MERSİN" adresine taşındığı, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/09/2022 tarihli idari yaptım kararının ise kabahatli şirketin önceki adresine "35. maddesine göre muhatap adresi kapısına yapıştırma" suretiyle tebliğ edildiği, bu suretle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve itirazın süresinde olduğu kabul edilerek esas hakkında bir inceleme yapılması gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/2221 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.