Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9810 E. 2024/1992 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/458 E., 2022/657 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımından düşmesi, müsadere kararı verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, sanıkta makaron ele geçirildiğinden katılan ... İdaresinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyanın zamanaşımına uğramadığına, dava konusu eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II.GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 24.12.2013 tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3.Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/458 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kaçak eşyanın müsaderesi yerine, "bozma ilamı öncesi yapılan yargılamada suç eşyasının müsaderesi ve tasfiyesi yönünde karar verildiğinden" şeklindeki gerekçeyle müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/458 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin 2. bendin çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.