Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9287 E. 2023/10010 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/321 E., 2021/971 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/153 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2020/321 Esas, 2021/971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Güzeloba Mahallesi ... Caddesi No:153 sayılı tabelası bulunmayan adreste sanığın kaçak sigara satışı yaptığının tespit edilmesi üzerine Antalya Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı ile belirtilen adrese gidildiği, yapılan arama sonucunda çeşitli markalarda toplam 195 paket bandrolsüz sigara ve 5600 gram şeffaf poşet içerisinde tütün, 10 adet boş makaron, 1 adet raks marka elektronik tartı ile 12 adet tütün sarma makinasına el konularak muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dava konusu olayda ele geçen kaçak eşyaların Daire uygulamalarına göre ticari miktarda olması, sanığın savunmasında atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve ödeme gücü olmadığından etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini beyan etmesi karşısında 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2020/321 Esas, 2021/971 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.