Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9263 E. 2026/7282 K.

HÂKİMLİĞİ : ... Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/413 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 38/1. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 204,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Belediye Başkanlığının 12.03.2021 tarihli ve 118 defter sıra numaralı idarî yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun ... Sulh Ceza Hakimliğinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/413 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve KYB-2023/37574 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve KYB-2023/37574 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1-Dosya kapsamına göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 61. maddesinde yer alan, "(1) Taşıt yolu üzerinde; ... j) Kamunun faydalandığı ve yönetmelikte belirtilen yerlerin giriş ve çıkış kapılarının her iki yönde beş metrelik mesafe içinde, ... park etmek yasaktır. (2) Bu madde hükümlerine uymayan sürücüler ..... lira para cezası ile cezalandırılırlar.", aynı Kanun'un 114. maddesinde yer alan, "Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir. " şeklindeki, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 115. maddesinde yer alan, "Araçların, aşağıda gösterilen yerlerde ve hallerde taşıt yolu üzerinde parkedilmesi yasaktır. A) Parketmenin yasak olduğu yerler, ... 9) Kamunun faydalandığı; ... c) Okul, hastane ve benzerlerinin, giriş çıkış kapılarının her iki yönünden 5 metrelik mesafe içinde,..." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda, ... Belediye Başkanlığınca muterizin kaldırım üzerine park yaparak yolu işgal ettiği gerekçesi ile 5326 sayılı Kanunun 38/1. maddesine aykırı davrandığından bahisle hakkında idari para cezası düzenlenmiş ise de, muterizin eylemi, aracını okula ait giriş çıkış kapısını kapatacak şekilde kapının önünde bulunan kaldırım üzerine park etmek olup, anılan eylemin 2918 sayılı Kanunun 61. maddesinde yer alan yasak yere park etme kabahatini oluşturacağı ve bu kabahat nedeniyle idari para cezası tutanağı düzenleme yetkisinin de aynı Kanunun 114. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığında olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16... Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesinde yer alan "Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince anılan madde kapsamında değerlendirilmesi gereken kaldırım işgali eylemi nedeniyle idari para cezası verme yetkisinin belediye encümenine ait olduğu anlaşıldığı halde cezanın belediye kolluk görevlilerince verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden;

Bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden inceleme dışında bırakılmıştır.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlardan (1) numaralı neden yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/413 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında ... Belediye Başkanlığının 12.03.2021 tarihli ve 118 defter sıra numaralı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 204,00 Türk lirası idarî para cezasının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.