Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8845 E. 2025/3276 K.

K A N U N İ A D E S İ Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1285 E., 2021/914 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığa usulüne uygun etkin pişmanlık ihtarını içerir davetiye tebliğ edildiği anlaşılmakla Tebliğname'de yer alan 1 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında 09.03.2013 tarihli suçun gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suça esas olan İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/155 Esas, 2014/548 Karar sayılı dosyasında kesinleşen erteli 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 8 numaralı bendinde yer alan ''MAHSUBU'' ibaresinden sonra gelen ''.... ile mahkememizce verilen cezasının 1 YIL 2 AY 5 GÜN HAPİS VE 1.740,00 TL ADLİ PARA CEZASI olarak infazı gerekiyor ise de kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyizinde bulunmadığı anlaşılmakla kazanılmış hakkı gözetilerek 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI VE 1.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA'' ibaresinin hükümden çıkartılması ve hükümde ''MAHSUBU'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''MAHSUBUNA'' ibaresinin eklenmesi, hükmün eşya müsaderesine ilişkin 9 numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.