Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8782 E. 2026/1536 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3357 E., 2023/756 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp, beraat kararı verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/363 Esas, 2022/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. ve 62. maddeleri uyarınca 12... gün hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/3357 Esas, 2023/756 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilerek, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi İşgal ve faydalanma suçunun temadi eden suç olduğuna, sanığın ilk yargılanmış olduğu ceza dosyasına ait keşifteki gözleme dayanılarak huzurdaki kamu davasının açıldığına, işgalin yeni ve ayrı bir suç oluşturduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, 28.03.2019 tarihli keşif tutanağı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, 28.03.2019 tarihli keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu, 10.03.2021 tarihli yıkım infaz tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.