Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8300 E. 2024/9224 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/18 E., 2022/98 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde kolluk ekiplerinin devriye görevi esnasında Talatpaşa Bulvarı İş Bankası önünde suça sürüklenen çocuğun seyyar tezgah üzerinde açık halde gümrük kaçağı sigara sattığının tespit edilmesi üzerine muhtelif markalarda toplam 6 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/5. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, ele geçirilen sigaraları sattığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği, kovuşturma evresinde alınan savunmasında ise ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 40,39 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda ele geçen 6 paket gümrük kaçağı sigaranın suça sürüklenen çocuk tarafından satışı esnasında suçüstü halinde ele geçirilmesi, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, ele geçirilen sigaraları sattığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son ile sonradan yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. (7423 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22 madde ve fıkrasının 3/23. madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) maddeleri gereğince uygulama yapılması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ve sonradan yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin tatbik edilerek karma uygulama yapılması, 2. Suça sürüklenen çocuğun kovuşturma evresinde etkin pişmanlık gösterip, gümrüklenmiş değerin iki katı olan tutarı ödeyip makbuzunu ibraz ettiği ve suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.