Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/814 E. 2024/5671 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/462 E., 2022/216 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran suçta kullanılan araca yönelik temyiz isteği yönünden, yerel Mahkemenin ilk kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine araç hakkındaki kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/9943 Esas, 2021/4885 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verildiği, sanıklar hakkındaki cezanın bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında araç hakkında yeniden kurulan hükmün hukukî değerden yoksun olduğu cihetle, temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı, bu nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istekleri yönünden, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; münhasıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğuna, sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; yalnızca yevmiye karşılığında arkadaşının yanında bulunduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek yerel Mahkemenin ilk kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, hükümlerin temyizi üzerine araç hakkındaki kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/9943 Esas, 2021/4885 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verildiği, sanıklar hakkındaki cezanın bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında araç hakkında yeniden kurulan hükmün hukukî değerden yoksun olduğu cihetle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'ın Anılan Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden Suç tarihinde, rutin yapılan yol kontrolleri esnasında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ... Yılmaz'ın yolcusu olduğu nakil aracının kontrol noktasına gelmeden geri dönüş yaptığı ve bu nedenle durdurulması üzerine araçta yapılan aramada, 652 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanıklar savunmalarında suçu kabul etmemişlerdir. Sanıkların uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 652 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanıkların savunmalarında başkasına ait kaçak sigaraları taşıdıklarını kabul etmeleri ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanıkların, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını beyan etmeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1.Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken eşyaların tasfiyesine de karar verilmesi, 2.Yerel mahkemece temyize konu karar öncesinde sanıkların mahkûmiyeti ile suçta kullanılan nakil aracının iadesine hükmedildiği, hükümlerin temyizi üzerine araç hakkındaki kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/9943 Esas, 2021/4885 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına, mahkûmiyetlerin bozulmasına karar verildiği cihetle; sanıklar hakkındaki cezanın bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında suçta kullanılan araç hakkında hukuki değerden yoksun olacak biçimde yeniden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'ın Anılan Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyaya ilişkin ikinci bendinde yer alan "54" ibaresi çıkarılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi, yine hükmün kaçak eşyaya ilişkin ikinci bendinde yer alan "5607 Sayılı Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca TASFİYESİNE ,tasfiyenin gereği için hükümle birlikte karardan bir suret eklenerek Van Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," ibaresinin çıkarılması, hükmün nakil aracına ilişkin üçüncü bendinin çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.