Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6744 E. 2024/9933 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/277 E., 2021/408 K. SUÇ : 5187 sayılı Basın Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmamasına dair sanık savunmasının bizzat mahkemece alınması gerektiğine yönelik gerekçenin hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 195. maddesi uyarınca, sanığın savunmasının alınmaması durumunda dahi yargılamaya devam olunabileceğine ancak sanığın lehine olan bir hükmün hukuka aykırı bir gerekçe ile uygulanmadığına, sanığın suç tarihi itibarı ile adli sicil kaydının bulunmadığına ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen, yasal olmayan gerekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin kanuna aykırı olduğuna, sanığın sorumlu müdür sıfatının yıllar önce sona ermiş olduğuna ve sanık tarafından sadece avukatlık yapıldığına, artık istese de sorumlu müdürlükten kaynaklanan suçu işleme imkânının bulunmadığına, düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına ilişkin kriterlerin Anayasa Mahkemesince ortaya konulduğuna, kişilerin şeref ve itibarının korunması ile basın ve ifade özgürlüğü arasındaki menfaat dengesinin dikkatlice değerlendirilmesi ve keyfiliğe neden olmaması gerektiğine, somut olayda ise sanığın ifade ve basın özgürlüğüne ilişkin temel haklarının ihlal edildiğine, yapılan düzeltme ve cevap yayınının anılan kurumun amacına uygun nitelikte olduğuna, belirtilen nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kesinleşmiş Mahkeme kararına rağmen, düzeltme ve cevap metnini yayımlamadığı iddiası uyarınca inceleme dışı sanık....ile sanık ... hakkında 5187 sayılı Basın Kanunu'nun (5187 sayılı Kanun) 18/1,2,3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık mahkemece tespit edilen savunmalarında, bozma ilamında yer alan aleyhe hususları kabul etmediğini, düzeltme ve cevap metninin kendisine gönderilmediğini, tüzelkişiliğe gönderildiğini, gönderilme şeklinin usule uygun olmadığını, tebligatı kendisinin almadığını, beraat kararında direnilmesi gerektiğini, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli kararı ile sanığın unsurları oluşan suç bakımından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, bozma sonrasında yapılan yargılama kapsamında 21.09.2021 tarihli celsede anılan bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bozma ilâmına uyularak gerçekleştirilen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymadığı anlaşılan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.