Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5993 E. 2023/10466 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/545 E., 2022/126 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, tasfiye bedelinin iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Üst yer Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden; hükmü süresinden sonra temyiz ettiğinden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği, Katılan vekilinin temyizi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararının Dairemizde incelenerek bozulmasına karar verilmesinden sonra Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2020/545 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, suça konu el konulan ürünlerin tasfiye bedelinin iadesine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A.Üst Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden; Üst yer Cumhuriyet savcısının, 01.04.2022 tarihli hükmü, bir aylık süresinden sonra 12.05.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan ... Vekilinin Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden; 1.Sanıkların yargılama konusu eyleminin, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanıkların eylemleri için anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 04.06.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren, hüküm tarihi olan 01.04.2022 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. C. Katılan ... Vekilinin Tasfiye Bedelinin Sahibine İadesi Kararına İlişkin Temyizi Yönünden; 29.09.2011 tarihli ... MAM analiz raporu ile aynı kurumun 23.09.2021 tarihli yazısı karşısında suça konu eşyanın dizel motorlarda akaryakıt olarak kullanılabilecek kaçak akaryakıt olduğunun anlaşılması nedeniyle müsaderesine karar verilmesi yerine tasfiye bedelinin sahibine iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Üst Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden; 01.04.2022 tarihli karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 12.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... Vekilinin Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2020/545 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, C. Katılan ... Vekilinin Tasfiye Bedelinin Sahibine İadesi Kararına İlişkin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2020/545 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.