Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5875 E. 2026/4073 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1173 E., 2021/828 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

31.01.2014 tarihli olay tutanağına göre; Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları Büro Amirliği görevlilerince yapılan istihbarı çalışmalarda ... isimli şahıs adına 31.01.2014 tarihinde ... firması aracılığı ile kaçak sigara geleceği şeklinde bilgi alınması üzerine, 31.01.2014 tarihinde yapılan çalışmalarda ... Şubesine Van ilinden göndericisi ..., alıcısı ... ... olan beş adet kargo kolisinin geleceği ve kargo şubesinden alınacağının öğrenilmesi üzerine, ... Şubesi civarında saat 08.00 itibarıyla gerekli güvenlik önlemleri alınıp beklenilmeye başlanıldığı, aynı gün saat 09.00 sıralarında ... isimli şahsın kolileri ... Şubesinden 07... plaka sayılı araca yüklediğinin görülmesi üzerine şahsın yanına gidilerek şahsa polis tanıtma kartları gösterilerek kolilerin kime ait olduğu ve içerisinde ne olduğu sorulduğunda ...'in kolilerin kendisine ait olduğunu ve içerisinde kaçak sigara olduğunu beyan edip kolileri açtığı esnada kolilerin içerisinde ... kaçağı sigaraların olduğunun görüldüğü, ...'in kolileri kendi rızası ile teslim etmesi neticesinde yapılan sayımda toplam 5.250 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.