Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5058 E. 2023/11685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/465 E., 2022/304 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilerek sanığın yanıltıldığından cihetle, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2014 tarihli ve 2014/42 Esas, 2014/230 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi gereği teşdiden erteli 1 yıl 11 ... 10 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, karar kesinleşene kadar tedbir şerhinin devamına karar verilmiştir. 2.Verilen kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/12183 Esas, 2020/19730 Karar sayılı ilâmıyla; ''... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, aracın daha önceden de kaçakçılık suçunda kullanılması, dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında malen sorumlunun ... niyetli kabul edilemeyeceği, nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK’nin 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi... '' nedeniyle verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 10 ... hapis ve 20.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, karar kesinleşinceye kadar tedbir şerhinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine dair verilen kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanığın temyiz talebi, verilen kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 24.12.2013 tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki 63 ... 509 plakalı aracı park etmek isterken durumundan şüphelenilerek Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/554 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, 60 litrelik 26 adet bidonda 1.560 litre ve 1 adet 1.000 litrelik varilde 1.000 litre toplamda 2.560 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalardaki savunmalarından özetle, söz konusu aracı arkadaşından emaneten aldığını ve kaçak akaryakıtı kayınvalidesinin bağ bahçede kullanması için satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Suça konu akaryakıt numunesinin ulusal marker ölçümünde, marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve araç ruhsat bilgileri dava dosyasında bulunmaktadır. 5.Ele geçen 2.560 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında oldukları anlaşılmıştır. 6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Bozma sonrası talimat mahkemesince savunması alınan sanığın, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçen 2.560 litre kaçak akaryakıtın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden Mahkemece 15.11.2021 tarihli celsede, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/12183 Esas, 2020/19730 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi yerine iadesine dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanığa Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.