Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4568 E. 2023/10457 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/356 E., 2022/436 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 03.11.2009, 29.09.2009, 19.09.2009, 12.10.2013, 18.09.2015, 24.06.2015, 07.03.2015 HÜKÜM : Sanık hakkında 03.11.2009, 19.09.2009 ve 29.09.2009 tarihli eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi; 12.10.2013, 07.03.2015, 24.06.2015 ve 18.09.2015 tarihli eylemleri nedeniyle açılan kamu davaları yönünden mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama 1.Katılan ... vekilinin 12.10.2013, 18.09.2015, 24.06.2015 ve 07.03.2015 tarihli eylemlere yönelik temyiz isteği yönünden; sanığın eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Katılan ... vekilinin 03.11.2009, 29.09.2009 ve 19.09.2009 tarihli eylemlere yönelik temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran vekâlet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir. II. GEREKÇE A. Katılan ... Vekilinin 12.10.2013, 18.09.2015, 24.06.2015 ve 07.03.2015 Tarihli Eylemlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Sanığın eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin 03.11.2009, 29.09.2009 ve 19.09.2009 Tarihli Eylemlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Sanık hakkında 03.11.2009, 29.09.2009 ve 19.09.2009 tarihli eylemleri yönünden açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği cihetle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan hallerde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, davanın düşmesine karar verilmesi halinde ise katılan lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Katılan ... Vekilinin 12.10.2013, 18.09.2015, 24.06.2015 ve 07.03.2015 Tarihli Eylemlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2019/356 Esas, 2022/436 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin 03.11.2009, 29.09.2009 ve 19.09.2009 Tarihli Eylemlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2019/356 Esas, 2022/436 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.