Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4490 E. 2025/2090 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2022/313 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında beraat, 2.Sanık ... ve sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, gerekçeli kararda temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanık ...'ın yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü ve ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Her iki olayda ele geçen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" sınırda olması ve Mahkemece alt sınırdan ceza tayin edilmesine göre, hükmedilen adlî para cezaları yönünden suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi daha lehe olacağı halde; suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık ...'ın adlî sicil kaydında bulunan Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/870 E., 2011/2514 K. sayılı ilâmının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.07.05.2013 suç tarihli olayda kullanılan ve 07.01.2019 tarihli ve 2018/243 Değişik İş sayılı kararla tedbir şerhi kaldırıldığı anlaşılan ...plakalı nakil aracıyla ilgili müsadere talebi hususunda bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.