Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4021 E. 2025/1962 K.

İNCELENEN KARARIN HÂKİMLİĞİ : Kahramankazan Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/118 Değişik iş KABAHAT : 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu'nun 26/a maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... Oto İnş. Nak. Tr. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ... 2. Bölge Müdürlüğünün 29.07.2021 tarihli ve UAB-A 063128 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.372,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun Kahramankazan Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/118 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/158182 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/158182 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 2/1. maddesinde yer alan, "Bu Kanun kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacıları, taşıma acentelerini, taşıma işleri komisyoncularını, nakliyat ambarı ve kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsar. " ile aynı Kanun'un 5/1. maddesinde yer alan "Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun'un 26/1-a maddesinde yer alan, "5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, kabahatli vekilinin başvuru dilekçesine ekli kabahatlinin faaliyet belgesinde, faaliyet alanının "her türlü ticari, zirai ve diğer çeşit araçların alımı, satımı ve komisyonculuğunu yapmak, otomotiv ürünlerinin ve yan ürünlerinin yedek parçalarının imalatı, alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak" şeklinde belirtildiği, kabahatlinin İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yetkilendirildiğine dair 11/02/2020 tarihli ve 3400451 sayılı yetki belgesinin dosyaya sunulması ve kabahatli vekilince olay tarihinde kabahatlinin araçların satışa sunulmak üzere nakliyat işleminde kullanılmaksızın şubelere sevk edildiğini belirtmesi karşısında, kabahatlinin faaliyet alanı dışında yetki belgesiz olarak taşımacılık yaptığına ilişkin bir tespitin dosya kapsamında yer almadığı cihetle, kabahatli hakkında 4925 sayılı Kanunu'na aykırılıktan idari para cezası uygulanamayacağından başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Kahramankazan Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/118 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.