Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3981 E. 2023/8003 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/506 E., 2022/302 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 06.10.2011, 23.10.2011, 29.10.2011, 04.11.2011 HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.a.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2011 tarihli ve 2011/20592 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 29.10.2011 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli ve 2011/1389 Esas, 2013/876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.06.2017 tarihli ve 2017/6581 Esas, 2017/5260 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. c.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2017/337 Esas, 2017/666 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/502 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir 2.a.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2012 tarihli ve 2012/1026 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 04.11.2011 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2012 tarihli ve 2012/81 Esas, 2012/2075 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.06.2017 tarihli ve 2015/27376 Esas, 2017/5259 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. c.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2017/336 Esas, 2017/665 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/502 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir. 3.a.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2011 tarihli ve 2011/20590 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 23.10.2011 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2013 tarihli ve 2011/1388 Esas, 2013/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ... hapis cezası ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.06.2017 tarihli ve 2017/8854 Esas, 2017/5267 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. c.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2017 tarihli ve 2017/447 Esas, 2017/663 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/502 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir. 4.a.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2012 tarihli ve 2012/1964 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 06.10.2011tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2013 tarihli ve 2012/172 Esas, 2013/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ... hapis cezası ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.07.2015 tarihli ve 2015/11749 Esas, 2015/18348 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarihli ve 2015/502 Esas, 2018/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 18 ... hapis cezası ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kesinleşen dosyaları ile zincirleme suç hükümleri yönünden bağlantılı olduğundan bu dosyalarda hükmedilen cezaların mahsubu ile 2 yıl 3 ... hapis cezası ile adlî para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, dosyaların sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından kazanılmış hak hükümleri gereği 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adlî para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 6.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/1987 Esas, 2021/9017 Karar sayılı ilâmıyla;sanığın 06.10.2011, 04.11.2011, 23.10.2011, 29.10.2011 ve kesinleşen dosyada 09.09.2011 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi gerekirken zincirleme suç kapsamında bulunmayan kesinleşen diğer iki dosyası gereğince verilen cezalarında netice cezadan düşülmesi ve kazanılmış hakkın ana ve birleşen dosyalardaki ceza miktarına göre belirlenmesi suretiyle karar verilmesi ile 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedenleriyle bozulmuştur. 7.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/506 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 06.10.2011, 04.11.2011, 23.10.2011, 29.10.2011 tarihli eylemleri nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası atfı ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ... hapis cezası ve 440,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sanığın cezada kazanılmış hakkı korunarak 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve gün adlî para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, kesinleşen 09.09.2011 tarihli eylemi yönünden hükmedilen 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık 06.10.2011 tarihli olayda 59 paket; 04.11.2011 tarihli olayda 26 paket; 23.10.2011 tarihli olayda 21 paket; 29.10.2011 tarihli olayda ise 15 paket gümrük kaçağı sigarayı satarken yakalanmıştır. 2.Sanık tüm aşamalarda suçlamaları ikrar etmiştir. 3.Dosyada mevcut ele geçen eşyalar yönünden ayrı ayrı düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında bildirilen toplam gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereği indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/1987 Esas, 2021/9017 Karar sayılı ilâmıyla; bozulmasına karar verilen mahkemenin 13.12.2018 tarihli hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi gereği cezada kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 20 ... hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç ceza olarak 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve gün adlî para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/506 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kazanılmış hakka ilişkin onüçüncü paragrafında yer alan "sanığın 20 ... HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ve gün adlî para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın cezasının 20 ... hapis cezası üzerinden infazına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.