Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3904 E. 2023/3732 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/122 E., 2022/558 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama 1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili yönünden; sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.O yer Cumhuriyet savcısı yönünden ise sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; zamanaşımı bakımından düşme kararı verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkındaki Düşme Kararı Yönünden 1.Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 29.02.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Anılan karar usulüne uygun biçimde 03.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde sanığın 24.07.2014 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle 01.07.2015 tarihinde mahkûmiyet kararı verildiği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.05.2012 tarihi ile denetim süresi içerisinde 24.07.2014 tarihinde işlenen suç arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. 2.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/35521 Esas, 2020/1708 Karar sayılı ilâmıyla işbu hükmün bozulmasına karar verildikten sonra temyize konu kamu davasının düşürülmesi hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. 3.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü tespit edilmiştir. 4.Zamanaşımının durduğu süre de göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımı süresini kesen 01.07.2015 tarihli mahkûmiyet kararı itibarıyla hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 5.Suça konu kaçak sigaralar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetli bulunmamıştır. III. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2020/122 Esas, 2022/558 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkındaki Düşme Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2020/122 Esas, 2022/558 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.