Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3273 E. 2023/9517 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/151 E., 2021/1011 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca meydana gelen kamu zararının ödenmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 04.07.2014 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığa kamu zararını gidermesi için 27.08.2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğ edilmesinden itibaren 30 günün geçmesi ile zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı saptanmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günün geçmesi arasında geçen 2 ... 23 gün boyunca zamanaşımı süresi durmuştur. 3.Suç tarihinin 14.01.2010 olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu tarihten itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günün geçmesi arasında geçen, zamanaşımının durduğu süre dahil edildiğinde temyiz inceleme tarihine kadar tamamlanmış olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2021 tarihli, 2021/151 Esas, 2021/1011 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.