Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2945 E. 2026/7195 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/82 E. 2022/114 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 22.11.2013, 04.02.2014, 28.02.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Ana dosya ve birleşen dosyada sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu nedenle kovuşturma aşamasında ana dosya ve birleşen dosya kapsamında gümrüklenmiş değer toplamının iki katını ödeyen sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün etkin pişmanlığa ilişkin (6.) bendinden "1/3 oranında indirilerek 10 AY HAPİS ve 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''1/2 oranında indirilerek 7 ay 15 gün hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," ifadesinin eklenmesi, hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin (7.) bendinden ''(8) AY (10) GÜN HAPİS ve (1) GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''6 ay 7 gün hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,'' ifadesinin eklenmesi, hükmün netice ceza miktarına ilişkin (10.) bendinde yer alan "NETİCETEN 8 AY 10 GÜN HAPİS" ifadesinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "NETİCETEN 6 AY 7 GÜN HAPİS" ifadesinin eklenmesi, hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin (14.) bendinde yer alan "TCK.nın 54." ifadesinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4." ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.