Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2735 E. 2025/4775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/393 E., 2022/218 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Hükmün gerekçesinde, sanığın üzerine atılı kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurma suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/12. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması, 2.Dosya kapsamında yer alan analiz raporunda, ele geçirilen akaryakıtın ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz bulunduğu, numunenin motorin esaslı olup solvent içerdiğinin tespit edildiği bu doğrultuda suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin, 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 3/12. maddesi uyarınca hüküm kurulması, 3.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/11-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23 ve 5/2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, lehe aleyhe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, 4.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak eşyalar yönünden olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması, Kabule göre de; 1.Değer hafifliği nedeniyle indirim uygulanması sırasında uygulanan ilgili Kanun maddesi ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6.maddesine muhalefet edilmesi, 2.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.