Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2649 E. 2023/10812 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1959 E., 2022/378 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2009 tarihli ve 2019/412 Esas, 2009/943 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 20.01.2010 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleşmesi sonrasında, sanığın denetim süresi içerisinde 07.08.2014 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınmış, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve 2015/989 Esas, 2015/1014 Karar sayılı kararıyla hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. 3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/6148 Esas, 2021/4671 Karar sayılı ilamıyla, 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/1959 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 3 ... 22 gün hapis ve 360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, yakalanan eşyaların suç olduğunu bilmediğine, pişmanlığı nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yürütülen başka bir soruşturmada ... isimli şahsın temin ettiği kaçak sigaraları ... isimli şahıs aracıyla sanığın babası ...'in evine taşıdığı şeklinde bilgiler edinilmesi üzerine, ...'in aracında yapılan aramada bir miktar kaçak sigara ele geçirilmiş, ...'in ikametinde yapılan aramada ise 10 karton sigara ve 10 kg kaçak çay ele geçirilmiş, bu olay nedeniyle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/130 Esas sayılı dosyasında yargılanan ... hakkında beraat, ... ve ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/130 Esas sayılı dosyasında yargılama sırasında ...'un ele geçen çay ve sigaranın kendisine ait olduğunu, bu eşyaları İstanbul'da bulunan eniştesine göndermek istediğini, akrabası olan ...'in oğlu ...'in yakalanan çay ve sigarayı eniştesine göndermek için evine götürdüğünü beyan etmesi, bu yargılama sırasında tanık sıfatıyla ifadesi alınan ...'in de suça konu eşyaları kendisine ...'un eniştesine göndermek için verdiğini, olaydan babasının haberinin olmadığını beyan etmesi üzerine, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2009 tarihli kararı ile ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde eşyaları kendisine ...'un verdiğini, bu eşyaları eniştesine göndermesini istediğini, göndermek için otobüs garajına gittiğini ancak görevlinin kabul etmemesi üzerine eşyaları babası ...'in evine götürdüğünü beyan etmiş, bozma öncesi savunmasında ...'un verdiği çay ve sigarayı Aladdin Örgeç isimli şahsa göndermek üzere babasının evine götürdüğünü, eşyaların kaçak olduğunu bildiğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise savunması alınmamıştır. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde olduğu, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değer toplamı olan 324,29 TL'nin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltıldığı anlaşılmış ise de "basit yargılama usulü" hükümlerinin uygulanması suretiyle ceza tayininin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B.Sanığın Temyizi Yönünden 1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1959 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.