Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/238 E. 2024/8236 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1565 E., 2021/1161 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ NEDENLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında cezanın ertelenmesine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine mahkemeden alınan arama kararına istinaden kolluk görevlilerince sanığa ait işyerinde 67 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını, ticari amacının olmadığını ifade ederek atılı suçu kabul etmemiş, bozma ilamı sonrasında, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını veya gümrük vergilerini ödeyecek durumunun olmadığını beyan etmiştir.

Etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, gümrük kaçağı sigaraların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla hareket ettiğinin kabulü ile atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,

2. Hapis cezası ertelenen sanık 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarındaki ihtaratlara yer verildiği halde uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altınca fıkrasına aykırı davranılması, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, 1. Hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması,

2. Hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin kısmında yer alan "denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi, "denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası

uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

03.10.2024 tarihinde karar verildi.