Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20448 E. 2025/11846 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/127 E., 2023/900 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigara ile nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve malen sorumlunun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçeli karar başlığında "15.01.2015" tarihli suç tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Ancak; 1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve bu kararın sanık ile nakil aracına hasren katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak gözetilerek bozma üzerine kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2.Kazanılmış hakka konu 17.03.2015 tarihli kararda hükmolunan 625 gün adli para cezasının 1 gün karşılığı 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sırasında neticeten 12.500,00 TL yerine maddi hesap hatası sonucu 13.500,00 TL adlî para cezasına hükmolunması ve hükmolunan 13.500,00 TL'nin infazda gözetilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin ve malen sorumlunun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması ile hükmün kazanılmış hakka ilişkin bendinde yer alan "13.500" ibaresi çıkartılarak yerine "12.500" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.