Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20126 E. 2026/1103 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 26.09.2023 SAYISI : 2023/1299 E., 2023/1332 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARAR : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2021/41 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/ 22... /2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereğince neticeten 5 ay hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1299 Esas, 2023/1332

Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın kurulan hükümde İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığa ait ikametgah ile eklentilerinde ve araçta ihbar üzerine arama yapıldığına, sanığın suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğunu kabul ettiğine, yine suça konu eşyaları rızaen teslim ettiğine ve bu işlemler nedeniyle herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ettiğine, suç nedeniyle oluşan kamusal zararın sanığın kişisel zararından daha fazla olduğuna, sanığın yapılan arama işlemine bir itirazının bulunmadığına ve sanığın etkin pişmanlık kapsamında yaptığı ödemenin kamu zararı düşülerek sanığa iade edilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile sanığın ikametinde saat 17:15 itibarıyla yapılan aramada 2 adet 3 litrelik cam damacana içinde el yapımı alkol, 2 adet 70'lik şişe içinde el yapımı alkol, 5 litrelik bidon içinde yaklaşık 3 litre etil alkol, 2 adet 5 litrelik etil alkol ele geçtiği anlaşılmakla;

Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararının 17. 00... .00 saat aralığına ilişkin olduğu, verilen yazılı arama kararının içeriği itibarı ile gerekçenin yeterli olduğu gözetilerek, usulüne göre verilmiş bir arama kararı bulunan somut olayda sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1299 Esas, 2023/1332 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.