Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19139 E. 2026/7724 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2177 E., 2023/692 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp, beraat kararı verilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2019/849 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/2177 Esas, 2023/692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiin istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. uyarınca kararın kaldırılmasına, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan savunmasına itibar edilerek karar verildiğine, suç konusu yerde açma eylemini bir başkasının yapmasının mümkün olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suç tutanağını sanığın itiraz içeren bir not koymadan imzaladığına, bir başkasının bu suçu işlemesinin mümkün olmadığına, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, alanın büyüklüğü nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olarak verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.