Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18310 E. 2024/11944 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/349 E., 2023/321 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suça esas teşkil eden ve kesinleştiği anlaşılan ilâmın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen vekalet ücretinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla hükmolunan vekalet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle 7.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilen dosyada verilen vekalet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle 7.400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün mahsuba ilişkin bendinden ''mahsubu ile SSÇ'nin 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''mahsubuna,'' ibaresinin eklenmesine, hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinden ''zincirleme dosya kapsamında verilen 1.800,00 TL'lik vekalet ücreti mahsup edildikten sonra kalan 7.400,00 TL vekalet ücretinin'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla hükmolunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle 7.700,00 TL vekalet ücretinin'' ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.