Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18008 E. 2024/7572 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/984 E., 2023/775 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Esastan Reddi ile Hükmün Onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; araçlar hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, aramanın usulsüzlüğüne ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tarihinde, Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/6171 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulan sanığın sürücülüğünü yaptığı tankerde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada alt kısmına kapak yapılmış tanker kasa içinde 54.000 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 15.09.2021 tarihli kararıyla, sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılamada; ilk derece mahkemesince 5607 sayılı Kanun'un 3/10., 3/22. ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri uygulanırken hesap hatası yapılması ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan kurum lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüştür. Sanık hakkında 4 yıl 30 ay 22 gün hapis cezası ve 4050 gün adli para cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu, netice adli para cezası 3375 gün yerine "3420" gün bulunarak fazla ceza tayini, hususu hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/984 Esas, 2023/775 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği; hükmün üçüncü fıkrasındaki "3420" ibaresi çıkartılarak yerine "3375" ibaresinin eklenmesi ve hükmün dördüncü fıkrasının istinaf ilamından çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.