Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17394 E. 2026/3520 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/3217 D.İş

Kabahatli hakkında, 167 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 2.371,29 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/5060 D.İş sayılı kararı ile başvurunun görev yönünden reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Kırşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/3217 D.İş sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90074 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90074 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-)Dosya kapsamına göre; kabahatlinin, Nevşehir ili, .... ilçesi,.... Mahallesi,.... Mevkii, 229 ada, 27 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan K-14912 Yeraltısuları Kullanma Belgeli kuyudan 229 sayılı adada bulunan 14... parsel sayılı taşınmazlarda tahsis dışı sulama yaptığından bahisle hakkında idari para cezası verilmesini müteakip, anılan idari yaptırım kararına karşı kabahatli tarafından yapılan başvurunun, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 19/10/2022 tarihli kararı ile usulden reddine karar verilmesini takiben, anılan ret kararına karşı kabahatlinin yaptığı itiraz üzerine, her ne kadar, mercii tarafından itirazın kısmen kabulüne, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 19/10/2022 tarihli kararının kaldırılmasına ve kabahatli tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de; Kabahatlinin idari yaptırım kararına yönelik başvurusu üzerine Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 19/10/2022 tarihli ve 2022/5060 değişik iş sayılı dosyasında görev yönünden karar verilmekle birlikte esasa ilişkin bir karar verilmediği, bu nedenle Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğince verilen 19/10/2022 tarihli karara karşı kabahatli tarafından yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından sadece görev hususuyla sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek kabahatli hakkında verilen idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmesinde, 2-) Kabule göre de; Kabahatli vekili tarafından sunulan 11/10/2022 tarihli başvuru dilekçesinde kabahate konu sondaj kuyusuna ilişkin olarak Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğünce 08/10/2014 tarihli ve 12-K-NEV-01-14912 belge sayılı "Yeraltısuyu Kullanma Belgesi" verildiğini ve bu belgeye istinaden anılan kuyunun tarımsal amaçlı kullanıldığını belirterek dilekçe ekinde anılan belge suretini ibraz etmiş olması karşısında, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğünce düzenlendiği belirtilen 08/10/2014 tarihli söz konusu belge aslının veya onaylı suretinin ilgili kurumdan temin edilerek, olayın tespit edildiği 25/08/2022 tarihi itibariyle kabahatli adına geçerli bir "Yeraltısuyu Kullanma Belgesi" verilip verilmediği, anılan belge verildi ise hangi tahsis amacına yönelik verildiği de sorulduktan sonra, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, itirazın anılan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (1) numaralı istemin değerlendirilmesinde;

Merci tarafından itirazın kabulü ile Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2022 tarihli kararının kaldırılmasına ve kabahatlinin başvurusunun reddine karar verilmesine rağmen, kanun yararına bozma ihbarnamesinde merci tarafından idari para cezasının kaldırılmasına karar verildiği şeklinde ifade edilmesinin yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (1) numaralı isteminin KABULÜNE,

Kırşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/3217 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre ihbarnamedeki (2) numaralı istem yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.