Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17289 E. 2024/9937 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/561 E., 2022/12 K. SUÇ : 5187 sayılı Basın Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna, düzeltme ve cevap metninin yayımlandığına, yeterli hukuki bilgisi bulunmadığından sanık tarafından bir takım yanlışlıkların yapılmış olmasının makul olduğuna, iyiniyetle hareket edildiğine, metni yayımlamamak ve suç işlemek gibi bir kastının bulunmadığına, ortaya çıkan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kesinleşmiş Mahkeme kararına rağmen, düzeltme ve cevap metnini Kanunda belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımladığı iddiası ile sanık hakkında 5187 sayılı Basın Kanunu'nun (5187 sayılı Kanun) 18/1-3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık mahkemece tespit edilen savunmalarında, Hâkimlik kararına uyarak düzeltme ve cevap metnini gazetenin birinci sayfasında yayımladıklarını, iyi niyet çerçevesinde gönderilen metnin tamamını da altıncı sayfada yayımladıklarını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymadığı anlaşılan sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden ''Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edilebileceğinin ihtarına (sanık müdafine ihtar edildi.)'' ibaresi çıkartılıp yerine ''Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.