Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17188 E. 2026/1532 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1962 E., 2022/3905 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın beraatine karar verilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2019/696 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 94/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1962 Esas, 2022/3905 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Dosyaya sunulan belge ve delillerden anlaşılacağı üzere sanığın orman arazisine kaçak maden ocağı açtığının aşikar olduğuna, eksik incelemeyle hüküm verildiğine, söz konusu alanın TTK rödovans sahası içinde olmasının eylemi suç olmaktan çıkarmayacağına, kömür ocağının izinsiz açıldığına ve usul ve yasaya aykırı kararın resen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca ilgili idareye bildirimde bulunulmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki orman bilirkişi raporuna göre, suça konu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde bulunması, suç tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre orman sınırları içinde kömür ocağı açıldığının tespit edilmesi karşısında, Türkiye Taş Kömürü Kurumu sahasında rödovans işletmeciliği yapılan alanda kömür ocağı açma şeklinde gerçekleşen eylemde 3213 sayılı Kanunu'nun 12/5. maddesinde düzenlenen kabahat hükmünün de uygulama alanı bulabileceği görülmüş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, 6831 sayılı Kanun'un 94/1. maddesi gereği mahkumiyeti gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.