Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17111 E. 2026/4856 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3014 E., 2022/4017 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp, mükerrer davanın reddine karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1-2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 54... . maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan yapı ve eklentilerin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3014 Esas, 2022/4017 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303. maddeleri uyarınca, sanık hakkında aynı fiille ilgili önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir karar olduğu gerekçesiyle mükerrer açılan davanın reddine karar verilerek, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında düzenlenen her iki suç tutanağı arasında hukukî kesintinin gerçekleştiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, işgal ve faydalanma eyleminin gerçekleştiğine, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi İlk derece hükmü ortadan kaldırılmasına rağmen hüküm maddelerinin düzeltilerek istinaf taleplerimizin reddi ile onandığına, çelişki oluşturduğundan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafi ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.