Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17099 E. 2023/10828 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2020/566 E., 2020/741 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :Beraat, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmî ret, kısmî onama

Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2014 tarihli ve 2013/272 Esas, 2014/23 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarihli ve 2019/2913 Esas, 2020/10779 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklardan ele geçen kaçak sigaraların ticari maksatla bulundurulduğuna ilişkin mahkûmiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/566 Esas, 2020/741 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların cezalandırılmasına dair karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk görevlilerinin kargo şubesinden 2 adet koli teslim alan sanık ...'ın rızasıyla kolilerde yaptıkları aramada kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık ...'ın tüm aşamalarda, kolilerin kendisine ait olmadığını, diğer sanık ...'a ait koliler sadece teslim aldığını beyan ettiği belirlenmiştir. Sanık ... ise tüm aşamalarda kaçak sigaraları kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV.GEREKÇE A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyizi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1.Sanıklar hakkında kaçak sigaraların ticari maksatla bulundurulduğuna ilişkin mahkûmiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/566 Esas, 2020/741 Karar sayılı kararına yönelik ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.SanıklarHakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/566 Esas, 2020/741 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.