Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17015 E. 2026/6119 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/689 E., 2022/745 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca sanık müdafiin duruşma talebi uygun görülmeyerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2019/164 Esas, 2019/597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu (5411 sayılı Kanun) gereği nitelikli zimmet suçundan anılan Kanun'un 160/2 ve 160/6. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince neticeten 8 yıl 4 ay hapis, 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Kayseri Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/689 Esas, 2022/745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun duruşma açılmadan yapılan incelemesinde, hükmedilen adlî para cezası yönüyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca ihtarat yapılmaması nedeniyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun oluştuğunun kabulü halinde ise basit zimmet suçunu oluşturacağına, eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesine bu sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamından sanığın zimmetine geçirdiği miktarın bir kısmı olan 56.823,26 TL tutarı icra kanalıyla ödediği anlaşılmakla; Dairemizin yerleşik içtihadına göre zimmet nedeniyle yapılan ödemenin sanık tarafından etkin pişmanlık gösterilerek nakit olarak yaptığı ödemeleri kapsayacağı, icra kanalıyla yapılan tahsilatların ödeme içerisinde kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5411 sayılı Kanun'un 160/6. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.