Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16975 E. 2024/11455 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/437 E., 2023/68 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu kabul etmediğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde 155 ihbar hattına gelen bir ihbarla, kargo şubesinde çuvallar içerisinde kaçak sigara bulunduğunun bildirilmesi üzerine, kolluk güçlerince söz konusu kargonun alıcısının beklenmeye başlandığı, sanık ...'ın 11.45 sıralarında çuvalları kargo şubesinden teslim alması üzerine kolluk güçlerince olaya müdahale edildiği, yapılan aramada 8 çuval içerisinde toplam 9504 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği, aynı gün saat 17.00 sıralarında yine sanık adına gelen 5 kolinin daha kolluk görevlilerince teslim alındığı, bu kolilerde yapılan aramada ise 3960 adet olmak üzere 13 koli içerisinde toplam 13.464 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi beşinci fıkrası gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında gözlüklerin kaçak olduğunu bilmeden aldığını, gözlükleri aldığı .... isimli kişinin faturalarını sonradan göndereceğini söylediğini, hediye eşya üzerine ticaret yaptığını, gözlükleri seyyar olarak satacağını beyan etmiş, kanun iadesi sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katını ve gümrük vergilerini maddi durumu nedeniyle hem de suçu kabul etmediğinden ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde 155 ihbar hattına gelen bir ihbarla kargo şubesine çuvallar içerisinde kaçak sigara geleceğinin bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince kargo alıcısının beklenmeye başlandığı, sanık ...'ın 11.45 sıralarında çuvalları kargo şubesinden teslim alması üzerine kolluk güçlerince olaya müdahale edildiği, sanığın çuvalları kendi rızasıyla açması üzerine 8 çuval içerisinde toplam 9504 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği, aynı gün saat 17.00 sıralarında yine sanık adına gelen 5 kolinin daha kolluk görevlilerince teslim alındığı, bu kolilerde yapılan aramada ise 3960 adet olmak üzere 13 koli içerisinde toplam 13.464 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği olayda; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması gözetilerek, somut olayda yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde atılı kaçakçılık suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 11.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olay tarihinde 155 ihbar hattına gelen bir ihbarla, kargo şubesinde çuvallar içerisinde kaçak sigara bulunduğunun bildirilmesi üzerine, kolluk güçlerince söz konusu kargonun alıcısının beklenmeye başlandığı, sanık ...'ın 11.45 sıralarında çuvalları kargo şubesinden teslim alması üzerine kolluk güçlerince olaya müdahale edildiği, bu sanığın ele geçen gözlüklerle ilgili İlvur Ticaret şirketinden keşide edilmiş kaşesiz ve imzasız 12.000 adet gözlük irsaliyesini ibraz etmesi üzerine nöbetçi Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, rızası üzerine sanığın kaçak eşyayı göstermesi üzerine kolilerin kontrol edildiği, yapılan aramada 8 çuval içerisinde toplam 9504 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği, aynı gün saat 17.00 sıralarında yine sanık adına gelen 5 kolinin daha kolluk görevlilerince teslim alındığı, yapılan aramada 3960 adet olmak üzere 13 koli içerisinde toplam 13.464 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmadığından usulünce verilmiş arama kararı yokluğundan beraati gerekçesiyle bozma kararı kuran çoğunluğun görüşüne muhalifim.