Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16779 E. 2024/11254 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/888 E., 2022/27 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararının hatalı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede, sanığın atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne ve Nakil Aracının Müsaderesine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Suç tarihinde Başkale Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2013 tarih ve 2013/47 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca sanık ...'in sevk ve idaresindeki 65 AV 342 plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 1.480 kg gümrük kaçağı şekerlemenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesinin ikinci cümlesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ...'in alınan savunmasında, ele geçirilen eşyaları satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Sanık ...'in alınan savunmasında, eşyaların ele geçirildiği araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaçak eşyalarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 9.539,61 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu olayda ele geçen gümrük kaçağı 1.480 kg şekerlemenin miktar itibarıyla ticari mahiyette olması, sanığın savunmasında üzerine atılı suç ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.