Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15972 E. 2026/5854 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1010 E., 2021/2608 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/677 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50,52, 54... . maddeleri uyarınca 3.700,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan tel çitin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1010 Esas, 2021/2608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek adlî para cezasının ilk derece mahkemesinde tespit edilen miktar üzerinden infazına, suça konu yerde bulunan tel çitin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın bu yeri harici satış sözleşmesi ile satın aldığına, kendisinin açma yapmadığına, eskiden beri ekin ekilen yer olduğuna, orman örtüsüne zarar verilmediğine,usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması gerektiği talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.