Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/662 E. 2026/5855 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2736 E., 2025/3060 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin kararı sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/2736 Esas, 2025/3060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 52, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın ikrarının tek başına delil sayılamayacağına, suça konu aletin tespit edilemediğine, çürük ve işlevsiz bir ağacı kestiğine, vekâlet ücretinin fazla olduğuna, hukuka aykırı kararın re'sen tespit edilecek diğer hususlardan dolayı bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.