Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14552 E. 2026/5853 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2394 E., 2022/971 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2017 tarihli ve 2017/1958 Esas, 2017/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1. maddesine muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkında mahkûmiyet kararına dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararı sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.01.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/2394 Esas, 2022/971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53... . maddeleri uyarınca 18 ay hapis ve 2400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, motorlu testere ile 2 adet anahtarların ve suç konusu emvalin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Olayla ilgisinin olmadığına, haberi olmadan tutanak tutulduğuna, fotoğraftaki şahısla aynı kişi olmadığına, cezayı hak etmediği için mağduriyetinin giderilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.