Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15881 E. 2025/6171 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/829 E., 2021/2637 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/25 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanığın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/829 Esas, 2021/2637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine sanığın müsnet suçtan beraatine kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bilirkişi raporunda sanığın iş yerinden satın alınan ürünün anılan markanın taklidi olduğu ve haksız kazanç elde etme amacı taşıdığının ortaya konulmuş olduğuna, beraat kararının haksız olduğuna, katılan firma vekili tarafından sanığın iş yerinden suça konu formanın satın alındığı ve satış fişi verildiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararında da bu durumun gerekçelendirildiğine, sanık hakkında hükmün açıklanması sonucu istinaf kanun yoluna başvurulduğuna, bu nedenle 5 yıl sonra verilen beraat kararının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine iişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kanun'a uygun olarak verilen arama kararının yerine getirilmesi sırasında o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamış ise de; gerek arama işlemi sırasında, gerek soruşturma ve gerekse yargılama aşamasında aramanın hukuka aykırı olduğu, delillerin usule aykırı olarak ele geçirildiği yönünde sanık tarafından bir iddiada bulunulmaması, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” olduklarından söz edilemeyeceği gibi sanığın ürünlerin taklit olduğunu bilseydi satışını yapmayacağına yönelik tevilli ikrarının da mevcut olması karşısında; tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/829 Esas, 2021/2637 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.