Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1579 E. 2025/10866 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/389 E., 2021/441 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTİK) SUÇ : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu' na muhalefet HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.06.2021 tarihli bozma ilâmına konu 14.07.2015 tarihli hükmü ve inceleme konusu hükmü temyiz etmek suretiyle davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi gereğince davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen en son işlemin 14.07.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan BTİK vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.