Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15400 E. 2024/3297 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/16 E., 2020/213 K. SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; zamanaşımını durduran ve kesen sebepler yeterince irdelenmeden eksik inceleme ile sanıklar hakkında davanın düşürülmesine karar verilmesi ve re'sen gözetilecek nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kamu davasının düşmesine karar verildiği halde suçun ferisi niteliğindeki bir eşya için müsadere kararı verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olması ve re'sen nedenler ile hükmün bozularak iki biçerdöver ve daf marka çekici ile dorsenin iadesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 21.02.2008 tarihli mahkûmiyet kararından temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 11.11.2020 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, suç tarihi olan 12.05.2006 tarihinden sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 11.11.2020 tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu şeklindeki gerekçe ile zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de, verilen düşme kararının, sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği gözetilerek nakil aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak yerine ''Daf marka 4930XX71 plakalı çekici ve Lowbad tipinde 188AFK13 plakalı dorsenin sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına,'' fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.