Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1502 E. 2023/10467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2172 E., 2022/1120 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Gıyabi kararı içeren tebligatın sanığın yargılama aşamasında bildirdiği adres yerine farklı adrese çıkarıldığından usulsüz olduğu gözetilerek mahkemenin temyiz isteğinin reddine dair 10.11.2022 tarihli ve 2020/2172 Esas, 2022/1120 Karar sayılı ek kararı usul ve kanuna uygun bulunmadığından anılan ek karar kaldırılarak, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2014 tarihli ve 2014/154 Esas, 2014/1083 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 8.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/18375 Esas, 2020/15468 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için sair yönleri incelenmeksizin yasa bozması yapılmıştır. 3.Bozma üzerine temyize konu edilen Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2020/2172 Esas, 2022/1120 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 4.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2020/2172 Esas, 2022/1120 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; temyiz süresinin 15 gün olduğuna, temyiz süresinin 7 gün olarak sınırlandırıldığına ve usulsüz tebliğ yapıldığı için ek karar usul ve kanuna aykırı olduğundan, asıl kararın etkin pişmanlık konusunda usule uygun tebligat yapılmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiği ve resen görülecek nedenlerle lehine bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlilerince önleme araması kararına istinaden yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada, otobüste yolcu olan sanığa ait 2 adet koli içerisinde toplam 162 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın sigaraları rızasıyla teslim etmesi üzerine muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmiştir. 3.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince usule uygun etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı olan miktarı ve kurum zararını ödemediği saptanmıştır. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. ... varakasında suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin 11.032,23 TL olarak belirtildiği, buna göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif" değer aralığında olduğu anlaşılmıştır. 5.Suça konu sigaraların kaçak olduğu, sigara paketleri üzerinde yasal bandrol bulunmadığına dair 22.02.2014 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır. 6.Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.01.2014 tarihli ve 2014/26 Değişik İş sayılı önleme araması kararı dava dosyasında bulunmaktadır. 7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde sanığa ait Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 162 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın ikrarı karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2020/2172 Esas, 2022/1120 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.