Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14811 E. 2025/4125 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN HÂKİMLİĞİ : Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/4963 Değişik iş KABAHATLİ : A-Proses Proses Tasarımı ve Geliştirme Aparat Tesis Makina Teknik Servis Mühendislik Danışmanlık ve Mümessillik Sanayi Ticaret Limited Şirketi KABAHAT : 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un (1567 sayılı Kanun) 3/3. maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2022 tarihli ve 2022/312 defter, 2022/466 karar numaralı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 62.107,80 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/5071 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.08.2022 tarihli ve 2022/4963 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60276 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60276 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Kabahatli A-Proses Tasarımı ve Geliştirme Aparat Tesis Makina Teknik Servis Mühendislik Danışmanlık ve Mümessillik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin fiili ihracı 18/12/2020 tarihli ve 20342200EX010892 sayılı 120.000,00 Euro tutarlı gümrük beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin bedelin yurda getirilmediği, bahse konu ihracat bedelinin kapatılması hususunda kabahatli şirkete Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Ertuğrulgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20/09/2021 tarihli ve 42218060-250.02.01[0010675580]-148386 sayılı 90 gün süreli ihbarnameye rağmen söz konusu hesabın kapatılmadığı ve ihracat bedelinin 120.000,00 Euro kısmının yurda getirilmediğinden 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kabahat tarihi itibariyle Merkez Bankası kuru olan 10.3513 Türk lirası üzerinden hesap edilerek kabahatli firmanın 120.000,00 Euro tutarlı gümrük beyannamesinin %5'i esas alınarak uygulanan 6.000,00 euro karşılığı olan 62.107,80 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından anılan idari yaptırım kararına karşı verilen 16/06/2022 tarihli başvuru dilekçesinde, kabahate konu ihracata ilişkin döviz bedelinin süresi içerisinde Türkiye'ye getirildiği beyan edilerek başvuru dilekçesi ekinde buna ilişkin Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 04/08/2022 tarihli ve 212543 sayılı, 04/08/2022 tarihli ve 212531 sayılı, 04/08/2022 tarihli ve 212545 sayılı ihracat bedeli kabul belgelerinin suretinin sunulmuş olduğu dikkate alınarak, anılan ihracat bedellerinin kabul belgesine göre fiili ihraç tarihinin 18/12/2020 tarihi, bedel getirme süre sonunun ise 16/06/2021 tarihi olup, yurda getirilen 102.789,20 Euro tutarındaki bedelin 09/12/2020 tarihinde kabahatlinin banka hesabına geçtiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli tarafından 102.789,20 Euro tutarındaki ihracat bedelinin 90 günlük süre içinde yurda getirildiği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Muteriz şirket ünvanının, ... olmasına karşın ihbarnamede, A-Proses Tasarımı ve Geliştirme Aparat Tesis Makina Teknik Servis Mühendislik Danışmanlık ve Mümessillik Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak gösterilmesi ile dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgelerindeki toplam değerin 100.000 Euro olmasına karşın, ihbarnamede 102.789,20 Euro olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ' in (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesinde yer alan '' (Değişik:RG-31/12/2019-30995 5. Mükerrer) Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez.'' hükmüne aykırı davranışın, 1567 sayılı Kanunun 3/3-1. cümlesinde yer alan kabahat fiilini oluşturacağı ve bu düzenleme uyarınca idari yaptırım miktarının belirleneceği, ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirilmemesine karşın, idari para cezasının kesinleşmesinden önce yurda getirilmesi durumunda ise aynı Kanunun 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak 3/1. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanması, belirtilen tespitlerin yapılması esnasında anılan Tebliğin 10. maddesinde yer verilen terkin miktarlarının da dikkate alınması gerektiği sabit olup; muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgelerinin sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, belirtilen şekilde ihracat bedelinin bir kısmının yasal süresi içerisinde yurda getirilip getirilmediği ile getirilen bedelin olması durumunda varsa kalan kısmın da terkin kapsamında olup olmadığı da belirlendikten sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.08.2022 tarihli ve 2022/4963 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.