Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14789 E. 2024/11481 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/196 D.İş SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 13.05.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60205 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60205 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/7. maddesinde yer alan, ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.'' şeklindeki ve anılan Kanun'un 51/8. maddesinde yer alan, "Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki, Aynı Kanun'un 68/5. maddesinde yer alan, "Ceza zamanaşımı, hükmün kesinleştiği veya infazın herhangi bir suretle kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar ve kalan ceza miktarı esas alınarak süre hesaplanır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2005 tarihli ve 2005/293 esas, 2005/518 sayılı kararı ile hükümlü hakkında tayin olunan adli para cezasının ertelendiği, kararın 17/11/2005 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 22/04/2007 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûm olduğunun ihbar edilmesini müteakip, sanık hakkındaki erteli cezanın aynen infazına ilişkin Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2008 tarihli ek kararının sanığa 24/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından ek karara yapılan itirazın ise merciince reddine karar verilmiş ise de, Hükümlü hakkındaki Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2005 tarihli ilâmına konu cezaya ilişkin ceza zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68/1-e maddesi uyarınca 10 yıl olduğu, söz konusu ceza zamanaşımı süresinin anılan Kanun'un 68/5. maddesi gereğince, ertelemeye ilişkin Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05/10/2005 tarihli hükmün kesinleştiği 17/11/2005 tarihinden; aynen infaza ilişkin ek kararın kesinleştiği tarihe kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık tarafından yapılan itiraz üzerine hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/196 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.