Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13750 E. 2024/11287 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/6211 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 31/1-b maddesi uyarınca kamyon, çekici ve otobüslerde ayrıca takoğraf, taksi otomobillerinde ise taksimetre bulundurulması ve kullanılır durumda olması kuralına uymamak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 888,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 31.08.2022 tarihli ve JA 477832 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/6211 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57503 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57503 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, her ne kadar Mahkemece trafik idarî para cezası tutanağının resmi evrak niteliğinde olduğu ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayıldığından bahisle başvurunun reddine karar verilmiş ise de; kabahatli vekilinin 13/09/2022 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin aracının kabahat tarihinde, evvelce uygulanan başka bir idari para cezası ve trafikten men kararı nedeniyle yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu belirtmesi ve itiraza konu idari para cezası tutanağının düzenlendiği saatte aracın yediemin otoparkında bulunduğunu gösteren yazılı araç teslim tutanağı belgesini sunmuş olması karşısında, kabahatlinin sunmuş olduğu delillerin idari yaptırım kararının aksini ispatlamaya elverişli olduğu da dikkate alınarak, kabahate konu eylemin işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/6211 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca muteriz hakkında uygulanan idarî para cezası karar tutanağının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.