Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13740 E. 2024/11699 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/745 D.İş Kabahatli hakkında, 5199 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 5.211,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 14.01.2022 tarihli ve 2021/2512 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Çanakkale 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 02.03.2022 tarihli ve 2022/745 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57780 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57780 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, her ne kadar olay günü horoz dövüşü yapılacağı ihbarı üzerine görevliler tarafından olay yerine gidildiğinde, horoz dövüşü yaptırılan 20 adet horozun bulunduğunun tespit edildiği, bu kapsamda kabahatlinin kendisine ait bir horozla horoz dövüşü yaptırdığından bahisle idari para cezası verilmiş ise de, Somut olayda, kabahatlinin horoz dövüştürdüğüne ve dövüştürülen horozların sahibi olduğuna dair herhangi bir somut delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, kabahatlinin salt dövüş yaptırılan yerde bulunması şeklindeki eyleminin 5199 sayılı Kanun'un 11/2. maddesinde kabahat olarak tanımlanan ''Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek...'' niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, itirazın anılan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Çanakkale 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 02.03.2022 tarihli ve 2022/745 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında 01.04.2021 tarihli ve 2021/45 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.