Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13489 E. 2023/10445 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/291 E., 2023/64 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2013 tarihli ve 2013/483 Esas, 2013/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4773 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/6806 Esas, 2016/7935 Karar sayılı ilâmıyla "...Sanığın savunmasında kargoyu gönderdiğini söylediği ... ile kargo barkodunda gönderici Yeşil Tekstil şirket yetkilisinin dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında 16.06.2012 tarihli eylemi yönünden Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1693 Esas, 2013/436 Karar sayılı dosyasında mahkumiyet hükmü verildiği, sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi...." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Sanığın 16.06.2012 tarihli eylemi yönünden Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2016 tarihli ve 2016/506 Esas, 2016/704 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/535 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 4.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2016/535 Esas, 2021/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 11.05.2012 ve 16.06.2012 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 5.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/5572 Esas, 2022/13768 Karar sayılı ilâmıyla "sanığın 11.05.2012 tarihli eylemi yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden birleşen dosya ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve kabule göre de; 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu... " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2023 tarihli ve 2022/291 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 11.05.2012 tarihli eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, 16.06.2012 tarihli eylemleri yönünden ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; münhasıran sanık hakkında verilen beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.11.05.2012 tarihinde sanık adına UPS kargoya 10 koli kaçak sigara geldiği, ihbar üzerine UPS kargoya adına gelen kolileri almaya gelen sanığa kolilerde ne olduğu sorulduğunda bilmediğini, ancak tekstil malzemesi gönderilmiş olabileceğini söylemesi üzerine koliler açıldığında toplam 6240 paket sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık tüm aşamalarda kolilerde tekstil ürünleri geleceğini, ancak sigaralardan haberinin bulunmadığını savunmuştur. 3.Dosyada mevcut 13.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 11.05.2012 tarihinde sanık adına UPS kargoya 10 koli kaçak sigara geldiği, ihbar üzerine UPS kargoya adına gelen kolileri almaya gelen sanığa kolilerde ne olduğu sorulduğunda bilmediğini, ancak tekstil malzemesi gönderilmiş olabileceğini söylemesi üzerine koliler açıldığında toplam 6240 paket sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın sigaraların kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında; sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut bir delil elde edilemediği anlaşılmakla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2023 tarihli ve 2022/291 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.