Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13106 E. 2024/10872 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/193 E., 2023/195 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu kabul etmediğine, beraati gerekirken ceza aldığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Şikâyet üzerine kolluk ekiplerince Atatürk Olimpiyat Stadı çevresinde yapılan kontrolde, seyyar tezgâh üzerinde ve poşetler içinde taklit ürün olabileceği değerlendirilerek kimliği istenen sanığın kaçması sonucu yakalandığı ve elindeki poşetlerde 70 adet taklit ürün ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında; olay tarihinde siyah beyaz atkı sattığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Bilirkişi raporunda ele geçen ürünlerin orijinal olmadığı, katılan adına tescilli markaların iktibas yoluyla taklit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir. Olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (8) numaralı bendinde yer alan "hükmolunan cezanın" ibaresi çıkarılarak yerine "hükmedilen hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.