Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12988 E. 2025/2652 K.

HÂKİMLİĞİ : Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/14543 Değişik iş KABAHAT : 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli ...Limited Şirketi hakkında 18.066,24 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2021 tarihli ve 2020/586 defter, 2021/109 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/1171 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/14543 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54858 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54858 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 07/11/2019 tarihli ve 19061600EX28168 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 51.000,00 Amerikan doları tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'nin 24/06/2021 tarihli ve 1/0606382391501 sayılı ihracat bedeli kabul belgesinde 21.000,00 Amerikan doları ihracat bedellerini tahsil ettiği nazara alındığında, söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine konu bedeller olup olmadığı araştırılıp, bu kapsamda olduğunun tespit edilmesi halinde, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz" şeklindeki düzenleme de nazara alınarak bahsi geçen 51.000,00 Amerikan doları tutarındaki ihracat bedelinin 21.000,00 Amerikan dolarlık kısmı için, süresi geçtikten sonra ancak idari para cezası kesinleşme tarihi olan 28/02/2022 tarihinden evvel yurda getirildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında, yurda getirilmesi gereken tutarın %5'i yerine %2,5'u oranında idari para cezası düzenlenmesi ve buna göre hesaplanacak tutar üzerindeki miktar yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2021 tarihli ve 2020/586 defter, 2021/109 sayılı idarî yaptırım kararı ...Limited Şirketi hakkında düzenlenmiş olmasına karşın, sadece ...' i temsile yetkili bulunup, şirketi temsile yetkili bulunmayan vekili tarafından ... adına yapılan başvurunun, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/1-b maddesi uyarınca geçerli bir başvuru olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar vermesi gerektiği anlaşılmış olup, kanun yararına bozulması talep edilen kararın sonucu itibarı ile doğru olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.