Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12541 E. 2026/5908 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1200 E., 2022/2664 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/364 Esas, 2022/812 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22. ve 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, müsadereye karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/1200 Esas, 2022/2664 Karar sayılı kararı sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suç tarihinde iş yeri ismi ve adresi belirtilmek suretiyle usulüne uygun şekilde arama kararı alındıktan sonra sanığın iş yerine girilmesi ve buradaki eşyaya el konulması gerekirken, önleme araması kararı ile sanığın depo olarak kullandığı yere girilerek iki adet kaçak içkiye el konulmasının hukuka aykırı olduğu, içkilerin tekel büfenin içinde satıma hazır vaziyette yahut da sanık tarafından satılırken yakalanmadığı olayda suç üstü halinin bulunmadığı, sanığın rızasıyla suça konu içkileri teslim ettiğinden bahisle muhafaza altına alınmaktan ibaret kolluk işleminin hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceği, hukuka aykırı ele geçen bu delil dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.